Ethel (s)kallar: Om Monarki

ethel-skallar-bild_med-text1_600

Varför har vi monarki i ett av världens mest demokratiska länder? Den frågan har jag ställt mig i många år nu. Jag kan tyvärr inte påstå att jag har fått några tillfredsställande svar.

Jag gick med i Republikanska Föreningen för ungefär tolv år sen. Under ett anfall av frustration över hur odemokratiskt det var med monarki kastade jag mig över datorn och skickade in min medlemsansökan. Sen har jag visserligen inte engagerat mig i organisationen genom att arbeta aktivt i den, bara betalt min årliga avgift, men inte blivit mindre övertygad under åren. Snarare tvärtom.

Följande argument för monarki har jag hört under åren:

Det är en fin, mycket gammal, tradition som en majoritet av svenska folket vill ha kvar
Kungafamiljen gör ett jättebra jobb som ambassadörer för Sverige i t.ex. näringslivet och för organisationer som arbetar mot orättvisor och våld i vårt samhälle
Det är billigare med kung än med president
Kungar/drottningar fostras och skolas ända från barnsben till att bli bra statschefer
Kungen/drottningen är en fin symbol för Sverige
Nobelfesten är en enormt bra PR för Sverige

Min respons:

En fin gammal tradition? Jo, men traditioner som inte följt med sin tid måste vi kunna förändra till något bättre och rättvisare. Att en majoritet vill ha den kvar, kan inte det bero på att inget parti engagerar sig i frågan tillräckligt mycket? Politikerna låter det bero. De tycker att de har större problem att brottas med just nu.
Det är fullt möjligt att kungafamiljen gör ett bra jobb, men vad är det som säger att en president inte skulle göra det? Eller en vald kung för den delen? Vi hade faktiskt vald kung för en länge sen.
Om det blir dyrare med en president har jag ingen kunskap om. Har någon annan det?
Utbildade i yrket från barnsben? Jo, men en vald statsman eller kvinna har också en lämplig skolning för att klara av jobbet.
Fin symbol för Sverige? Ja, men skulle inte en vald president eller vald kung bli det också?
Det sista argumentet förstår jag inte. Skulle nobelpriset falla med kungens abdikering? Jag har granskat fakta på nätet men kan inte hitta något belägg för det.

Är människor rädda för att det inte skulle bli lika flärdfullt med en president? Kolla exempelvis USA. Är inte presidentfrun där fåfäng nog? Jag är säker på att hennes klädstil och frisyrer redan har blivit mode i vissa kretsar. Precis som 1960-talets Jacqueline Kennedy var en modeikon. Förresten, ett sidospår, kan ni föreställa er en First Gentleman istället för en First Lady? Jag ser fram emot att USA eller något annat mäktigt och stort land snart får sin första kvinnliga president. Jag vet … Island har haft Vigdís Finnbogadóttir. Men stort land? Och Etiopiens Sahle-Work Zewde, Liberias president Ellen Johnson Sirleaf och Sydkoreas Park Geun-Hy. Alla har de förmodligen varit förebilder precis lika mycket som en kung eller drottning skulle vara.

Det allra viktigaste skälet för mig att avskaffa den ärvda monarkin är ändå att det i grunden är odemokratiskt att ärva en samhällsposition. Det funkar bara inte. Att det sen är lättare i vissa rika familjer med makt att göra karriär, det anser jag är en annan fråga. Ett viktigt spörsmål, men en annan diskussion, trots allt.

En god idé, enligt mig, vore att en successiv övergång till republik eller vald kung inleddes. Man gör en överenskommelse med kungafamiljen. Förslagsvis att den nuvarande kronprinsessan får sin drottningkrona som redan är planlagt, att även hennes förstfödda blir statsöverhuvud, men att det slutar där. Då finns det tid att förbereda för förändringen. Alla får möjlighet att vänja sig. Det vore väl angenämt?

Ethel Hedström

2 kommentarer till Ethel (s)kallar: Om Monarki

  • mazken  säger:

    Jag håller med dig i (nästan) allt Ethel. Men måste man ställa president mot kung? Vi har ju en regering som styr landet (försöker i alla fall). Vad ska vi med en president till? Räcker det inte med en statsminister?

  • Ethel  säger:

    Mazken: Tack för kommentar!

    Jo det räcker troligtvis. Funderar på om statsninistern hinner med den representation som en kung/president sysslar med. Om vi fortsätter ha en statschef som inte har någon egentlig makt, som har en mer symbolisk roll coh marknadsförare av landet. Men det skulle bli billigare, antar jag ☺. Två roller i en.

Lämna en replik Stäng svar

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>